Londonban jártunk - been to London

Múlt héten volt itt Enikő, átmentünk Londonba 4 napra. Végül checkpoint-race lett a látnivalókból, úgyhogy nagyon fárasztó volt, de sokmindent láttunk és szép volt :-)
Sikerült pár jobbfajta fotót is lőni, íme az első, amivel megbírkóztam ma (autopano, PS).
Enikő was here last week, so we've visited London. It turned out to be a checkpoint-race of the attractions, so it was quite exhausting, but we've seen many things and it was nice :-)
I happened to shoot some better-like photos as well, here's the first I've proceeded with (autopano, PS).

Piszkés - wild

Jó másfél éve készítettem ezt (ezeket) a fotókat (Piszkésen), de csak egy hete dolgoztam fel őket. Valószínűleg mivel a nyers képek annyira érdektelennek tűntek. Ennek ellenére a végeredmény sokkal biztatóbb lett azoknál. HDR (High Dynamic Range) 7 felvételből, színezet eltolás nincs, az ég valóban lila volt.
Kompakt gépek többségében is lehet egy-két expozíciós értékkel alá-fölé exponálást állítani, fotógépétől függetlenül mindenkit bátorítanék HDR fotók készítésére!
I've taken this (these) photos well 1,5 years ago (at Piszkés), but processed them only a week ago. Probably because the raw images didn't looked promising at all, however the outcome looks much better than them. HDR (High Dynamic Range) of 7 exposures, there's no hue shift, the sky was purple originally.
On most of the compact cameras one can adjust the exposure one or two exposure values under or over, so I would like to encourage everybody to take HDR photos irrespectively of his or her kind of camera!

nyers képek és az eredmény - raw photos and the result

Röviden a HDR-ről:
- Olyankor előnyös - mutat újat, ha a látvány dinamikai tartománya meghaladja a fényképezőgépét (fényes részek beégnének, sötét részek kiexponálatlanok maradnának). (Az emberi szem természetesen sokkal nagyobb különbségeket át tud fogni, mint egy fotógép.)
- Lehetőleg használjunk állványt, és készítsünk helyesen- valamint pár fényértékkel alul- és föléexponált képeket.
- Töltünk le egy HDR készítő programot (Dynamic Photo HDR, Photomatix, ...), de Photoshop CS2 utáni verzióit is használhatjuk (File / Automate / Merge to HDR). Én Dynamic Photo HDR-t hasznátam, evvel a képek összetolását is elég kényelmesen elvégezhetjük.
- Addig a pontig, amíg megkapjuk a program által generált HDR képet, nagyjából automatikus, vagy egyértelmű minden, utána jön a "Tone mapping". Innen készíthetünk valós (szemmel láthatóhoz hasonló), vagy szürrealisztikus, netán festményszerű, mesébe illő (coming soon) képeket is.
- A HDR programot csak a Tone mapping funkciókra érdemes használni, görbék, szintek állításához inkább Photoshopot ajánlanék. Ha ez is megvan, készen is vagyunk.
A bit about HDR:
- Taking a HDR is advantageous when the dynamic range of the light conditions of the scene spread over that of a digital camera (the bright areas would blow out, and dark areas would be crashed). (Of course the human eye can hug in much larger lightness differences than a camera.)
- If possible we should use a tripod, and take a correctly- and some under- and overexposed (by some exposure values (EV)) photos as well.
- Download an HDR program (Dynamic Photo HDR, Photomatix, ...), but Photoshop versions CS2 and newer versions will do as well (File / Automate / Merge to HDR). I was using Dynamic Photo HDR to create this image, with this one we can shift the different exposures together easily and comfortably.
- Till the point the program generates the HDR image for us, everything is automatic or unambiguous; then comes the "Tone mapping". From hereon we can create realistic (as seen by eye), surrealistic or even painting-like, tale-like (coming soon) images.
- One should use the HDR program only for tone mapping, I would advise to adjust the curves and levels rather in Photoshop. If this is done, we're ready.

Canon - Nikon

Nem gondolom, hogy lenne olyan fotós közeg, ahol ez a téma még ne vetődött volna fel. Egy-két szempont ahogy én látom:
I don't think there's any media or group of photography where this issue hasn't been arisen. Some aspects as I see them:

Fókuszmotor Canon 1987 óta EOS (elecrto-optical system) vázakat gyárt, azaz a gép ég az objektív kizárólag elektronikusan kapcsolódik, a fókszmotor az objektívben van. Ellentétben a Nikon csak az utóbbi egy-két évben készített ilyen vázakat. Mi az előnye a Nikon "MOS"-nak (ahogy én nevezem - Mechanic Optical System; na jó, itt is van blende és fókuszállás elektromos átvitele), ahol a fókuszálás a vázban található fókuszmotorral egy tengely segítségével?
Focusmotor Canon produces EOS (elector-optical system) camera bodies till 1987, in other words the frame and the optics are connected only electronically, the focus motor is built into the objective. In contrary Nikon has been producing such bodies only in the past few years. What's the advantage of the Nikon "MOS" (as I call it - Mechanic Optical System; al right, they also communicate the apperture and focus values electronically), where the focusing is done by the focus motor being built into the body?

Nikon D40

Nikonosok azt mondják, hogy olcsóbbak az optikák, hogy nem kell bele fókuszmotor. A fejlődés azonban USM motorok felé mutat, olyan sebességgel pedig egyértelműen nem lehet a fókuszálást a vázból vezérelni. (Akkor már inkább a Sony váz-IS.)
Nikon users say the optics are cheaper this way, not containing the focus motor. However, evolution points towards USM motors, and it's clearly impossible to focus that fast with a motor from the body. (Than rather consider a Sony IS-body.)

Fókuszpontok Canonnál a 2003-as modellekben (10D, 300D) már 7 fókusz pont volt; egyik barátom vett nem rég D60-t, akkor vettem észre, hogy abban 3 fókuszpont van. (Jó, sokszor elég 3 is, de nagyon nem szeretném, ha e miatt nem jönne össze egy egyébként kifogástalan fotó.)
Focus points Since the 2003 models (10D, 300D) Canon frames have at least 7 focus points; one of my friends has bought lately a D60, it was then that I recognized that it has only 3 focus points. (OK, in many cases 3 is enough, but I won't like to screw up one of my best chances of capturing a perfect scene by being off-focus.)

Full frame A következő táblázatban a full frame vázak narancssárgák, a Nikon "EOS" vázak zöldek (a Canonnál az összes modellt nem akartam zöldre festeni).
Full frame In the following chart I've coloured the full frame bodies with orange, the Nikon "EOS" bodies are coloured with green (I didn't wanted to colour all the Canon models green).

katt rá - click on it

Ergonómia A vázaknak az egyik legfontosabb pontját emelném ki: az exponáló gomb. Magától megtalálja az ember ujja a Canon vázon, olyan jól esik az a kis bemélyedés
Ergonomy Just to talk about one of the most important aspects of ergonomy on a camera body let's take a look at the exposure button. On a Canon frame that small bight is so comfortable, that your finger finds the button on its own.

Fényerős optikák lehetőségei A nikon bajonett 44 mm átmérőjű, a Canon vázakon ez 51 mm, következésképp a Nikon f/1,2-es alapobjektíve már "legendás" volt, addig a Canon-nak már autofókusz előtti idők óta van f/1,0-ás optikája.
Capability for fast optics The diameter of the Nikon bayonet is 44 mm, the Canon ones are 51 mm, consequently while the Nikon f/1.2 basic objective was "legendary", Canon already had f/1.0 ones before the autofocus days.
Ami Nikonéknál tetszett, és Canonnál nem volt még hasonló, az a 6mm-es halszem
What looks good at Nikon, and Canon didn't have something like that was the 6mm fisheye
(ellenben a Canonnak van a legnagyobb teleobjektíve (1200mm)). Persze feltehetőleg egyikünk sem fog ilyen optikákat használni életében...
(though Canon has the largest telephoto objective (1200mm)). But of course presumably none of us will use such optics in our lives.

Egyelőre ennyi jutott eszembe; pixel háborút mindketten szépen űzik...
This much for the time being; they both fight the pixel war with nice results...

hogyan adjuk el a gyengébb minőséget hangzatosan, hogy a vásárló örüljön is neki - how to sell lower quality sonorously to make the customer glad

Amióta kitalálták az APS-C (22×15 mm) formátumot, szerintem az a legnagyobb poén, amikor egy optika tulajdonságainál a LD (low dispersion), IF (inner focus), USM címkék mellett jelzik, hogy APS-C, azaz "speciálisan digitális fényképezőgépekhez fejlesztették", tulajdonképp azt jelenti ez, hogy amint filmes gépen, vagy full frame (36×24mm) digitálison szeretnénk használni, a sarkokban optikai hibák vicsorognának.
Since APS-C (22×15 mm) format was introduced I think the funniest thing is when they write the APS-C label among the properties of an objective, like LD (low dispersion), IF (inner focus) and USM, meaning that the objective was "specially designed for digital cameras". In fact this means that if you would use them on normal film cameras or on full frame digital ones, harsh optical errors would appear in the corners of the sensor.